Lorsque les élèves viennent en cours de français pour étudier la littérature ou la dramaturgie, je ne pense pas qu’ils désirent assister, pour leur formation, à une conférence agrémentée d’un semblant de participation d’une poignée d’entre eux afin d’asseoir définitivement le point de vue de l’adulte-enseignant-conférencier, assis le plus souvent derrière son bureau.

Après avoir assisté à quelques cours de ce type en collège et lycée chez des enseignants acceptant de me recevoir, je pourrais transposer l’attitude de l’enseignant de lettres sur celle d’un collègue d’EPS : les élèves seraient assis en trois rangs et deux colonnes, formation en rectangle les uns derrière les autres ; ils regarderaient l’enseignant jouer au basket (ou hand-ball, au football, nager le crawl, etc.) pendant une heure ; ils écriraient dans un cahier les explications de l’enseignant sur telle ou telle tactique de jeu, quelques uns auraient le droit de toucher un peu le ballon ; ils devraient s’entrainer chez eux le soir afin d’être interrogés sur ce qu’avait dit et fait l’adulte-basketteur (nageur, footballeur…).

Nous sommes très loin des compétences, des textes officiels, des recommandations des IGEN de Lettres et tout simplement de l’acte de lire et de l’acte d’apprendre. « La conception d’une nature passive, soumise à des lois déterministes, est une spécificité de l’Occident« , écrit Ilya Prigogine dans La fin des certitudes. En formation il s’agit aussi de se défaire de l’attitude passive de l’apprenant, du patient. Lire la suite →